Ojalá que la puedas hacer, negrito lindo, porque va a ser más fácil que Alan adelgace antes que tu cambies la política norteamericana. Igual suerte.
Dejo un video con extractos de cuatro noticieros que anunciaron la victoria de Barack Obama. No lo pongo por algo en especial, pero la primera presentadora, la italiana, está riquisima. La que viene, la alemana, está como las huevas, la española está también rica y el ruso... bueno... eso le quiero hacer a la italiana...
¿Qué dirá el ruso? "Así como el comunismo en 1989, el imperialismo capitalista se ha vuelto loco..."
Nunca unas elecciones presidenciales gringas han sido tan anticipadas como estas, pese a que siempre son de principal interés para todos los seres medianamente informados que habitamos este planeta.
En estas elecciones el internet ha jugado un papel crucial, así como las nuevas tecnologías de acceso masivo a la información:
1) Los debates para las primarias fueron transmitidos libremente por Youtube, para que cualquier persona con acceso a internet pueda verlos en tiempo real, así como también hurgar en el archivo.
2) La cantidad de podcasts, spots online, blogs, sitios especializados y distintas herramientas online para estar al tanto de la campaña es increíble. Entre mis favoritos están:
ECOresearch: El monitor web 2008 de las Elecciones te permite acceder a reportes semanales de la cobertura web que está teniendo cada candidato. El monitar captura los reportes web tanto de USA, Canada, UK, Australia, Nueva Zelanda, organizaciones de medio ambiente, Fortune 1000 y los 1000 blogs más populares y reconocidos en materias políticas. El sistema procesa semanalmente más de 800,000 documentos y te los lleva a tu pantallita gratis.
Cobertura en media desde el 30 de junio al 27 de octubre
Election Center 2008: Sitio Web de CNN que cuenta con información actualizada día a día de los pormenores de la campaña, así con un estimado de votación muy bueno que se actualiza constantemente. Este sitio tiene un archivo que abarca toda la campaña, desde sus inicios a nivel de primarias. Además, cuenta con la interesante sección "Issues", la cual te permite rápidamente acceder a las opiniones que tienen los distintos candidatos respecto a los temas principales: Economía, Cuba, Iran, Irak, Migración, Hipotecas, Seguridad Social, Rusia, Venezuela, Energía, Educación, Impuestos, Afghanistán, Investigación Médica, etc. Muy recomendable.
3) Esta campaña presidencial ha tenido una muy buena cobertura por parte de blogs peruanos (como este fiel blog), pero a mi parecer los medios convencionales, a saber, periódicos, noticieros, revistas, han tenido una cobertura mediocre de esta campaña. Fuera de los "intentos" de atentados contra Obama, los bloopers de campaña y algún que otro discurso, las elecciones en Perú han pasado desapercibidas. Tal vez porque acá tenemos problemas más importantes de los cuales preocuparnos. Tal vez porque Alan García es tan tibio que nunca emite una opinión acerca del tema. Tal vez porque nuestros economistas han dicho que pase lo que pase la crisis está controlada.
La cuestión es que estas elecciones son muy importantes no sólo para USA, sino también para nuestro país, considerando que acabamos de meter las cuatro patas en un TLC del cual la mayoría de la población no sabe nada, pero que supuestamente nos salvará de todos nuestros males.
No creo que Obama vaya a salvar el mundo ni cambiar el sistema. Pero al menos no es un cochino republicano.
Obama es un pop-star. Es necesario ser un pop-star para ser Presidente de los Estados Unidos. ¿O es que serlo te hace un pop-star?
El caso es que Barack Obama ya es un ícono a nivel mundial. Mal que bien, el candidato demócrata representa (sin querer-queriendo), todo lo que George Bush, John McCain y el partido republicano enarbolan: conservadurismo ortodoxo, crisis, intolerancia, estupidez.
No decimos que Obama sea la solución a los problemas del mundo (pese a que los USA son causantes de la mayoría de estos problemas). Es imposible creer que el candidato demócrata vaya a cambiar su país y el mundo de una manera radical y drástica que permita alterar el curso de la historia de una manera más que significativa.
Pero sigue siendo un pop-star y hace lo que los pop-stars hacen: llenar tabloides (y ahora blogs). Y nosotros no somos la excepción:
Es 1943 y Europa está en fuego. Los alemanes han reanudado sus bombardeos a Inglaterra mientras que en Italia fuerzas aliadas empiezan a hacer importantes avances. Allá, por el oriente asiático, el ejército rojo está recuperando ciudades importantes como Kharkov o Kiev. Benito Mussolini es derrocado por Victor Emmanuel III y mandado a prisión, de donde meses después será liberado. Mientras tanto, en Irán, Stalin, Roosevelt y Churchill se reúnen para programar una nueva estrategia ofensiva sobre Europa en medio de las tensiones.
Es noviembre de 1943 y Berlín está en fuego. El día 18 de noviembre la RAF ha comenzado uno de los bombardeos más intensos y violentos a la ciudad. Dos días después, el día 20 de noviembre, la Warner Bros. lanza un nuevo episodio de los Looney Tunes. Esta vez, le toca salir a Daffy Duck (Pato Lucas), a combatir contra el ejército Nazi (Hitler incluído). Y cuando Daffy busca enloquecer y alterar a sus enemigos, pues lo hace de manera explícita y directa. Ese es el caso de "The Commando" (20 de noviembre, 1943).
Esta y muchas otras caricaturas de la época fueron parte de la propaganda norteamericana que se produjo durante la guerra para apoyar a las tropas aliadas y mantener a los ciudadanos estadounidenses interesados por la guerra, apoyando al bando correcto. La compilación de caricaturas de guerra de los Looney Tunes se llama "Wartime Cartoons".
Les dejamos, pues, el capítulo entero. Sin más precedentes, "The Commando":
En 2 minutos, Matt Groening explica la actual crisis de crédito en Estados Unidos. Conseguir una tarjeta de crédito (y una línea de crédito y deudas) es tan simple como comprar un arma en el Walmart más cercano y es más fácil que comprar una botella de Bacardi en el 7 Eleven más cercano.
Así como lo lee, amigo y amiga loba. Pedro el grande (junto con otros 3 grandes), ha zarpado el día de hoy desde Rusia para cruzar el océano hacia la lejana norteamérica.
Peter the Great
Pedro el grande será reconocido por siempre como uno de los gobernantes más importantes en la historia de la madre Rusia. Fue Pedro quien transformó la antigua Rusia tradicional y cuasi asiática en un imperio occidental y moderno; para esto, Pedro viajó por Europa, vivió en occidente y llevó todo lo que aprendió a su vijea madre patria. Pero una de las ambiciones más grandes de Pedro era convertir a Rusia en una potencia marítima. Y el día de hoy, Pedro el Grande ha dado un paso hacia ese objetivo.
Battleship
A primera hora del día de hoy, 4 acorazados rusos han partido rumbo a Caracas, en un intento de los rusos por seguir ampliando su cooperación con la Venezuela de Chávez (recordemos que Venezuela y Rusia negocian armas desde el 2005 por una suma que asciende a los 4 billones, precio con el que se adquiere un combo de cazas, rifles de asalto, helicópteros y próximamente submarinos, además de contratos de procesamiento de petróleo en Venezuela por más de 6,5 billones de dólares). Esta movilización, sin precedentes desde la Guerra Fría, se da en un contexto muy frágil: crisis en Georgia, movilización de bombarderos rusos a Venezuela, expulsión de los embajadores estadounidenses de Venezuela y Bolivia, posición tajante de Moscú frente al cinturón de misiles norteamericano en Europa del este, crisis financiera en USA, etc.
Pedro el Grande
Sin duda Rusia ha dado su gran salto hacia occidente con Pedro el Grande a la cabeza.
Se podría decir -de manera simplista- que freedom es la forma de decir en inglés "libertad". Pero la "libertad" no es el "freedom". El "freedom" es también una ideología, una corriente cultural; una manera de ver el mundo, de entender las relaciones sociales (inclusive de producción) y de entender el mundo en general. Para ser parte del "freedom" no basta con ser ciudadano o parte de un Estado de derecho. No basta ser un sujeto moderno, un hombre sujeto a los derechos humanos, libre.
Para poder explicar qué es el freedom es importante reconocer quiénes son las personas que hacen posible su existencia, quiénes son estos paladines del freedom. Y lo son, por excelencia, los estadounidenses. Ellos llevan este "freedom" a todo el mundo: a Vietnam, Corea, Irak, Afganistán, Irán, el Líbano, etc. Ellos son los únicos que poseen el verdadero "freedom" y es su deber sagrado e inalienable llevarlo a todos los lugares que sea posible. Ellos quieren que el "freedom" sea un modo de vida universal, un lenguaje común.
El "freedom" no es sustantivo, sino que también es acción. Y es una acción cultural. Una ideología puesta en acto en la cultura norteamericana. Ahí está el discurso del "freedom" en películas como "300", "Transformers", "ID4", "Rambo: First Blood", etc. etc. etc. You name it.
Gracias a USA por darnos el "freedom". Gracias a Bush por repetírnoslo a cada rato.
Bush y el "freedom".
Colonel Trautman: The Kremlin's got a hell of a sense of humor. Zaysen: Please explain. Colonel Trautman: You talk peace and disarmament. And here you are wiping out a race of people!
La expresión máxima del "freedom" la podemos encontrar en las
Hace unas semanas, posteamos un resumen de la campaña electoral que se viene llevando a cabo en los Estados Unidos de Norteamérica. Además, citamos a John McCain en su anuncio de que si fuera necesario, él mantendría a las tropas norteamericanas 100 años en el país oriental, a fin de pacificarlo y lograr que sea una nación libre y democrática.
El día de hoy, 8 civiles iraquíes (incluyendo 2 niños), fueron asesinados por tropas norteamericanas en el pueblo de Baiji, al sur de Turquía. Hace unos días, el presidente W. pidió disculpas públicas luego de que se descubriera que un soldado norteamericano practicaba tiro con el Corán; además, es sabido que el libro sagrado es también profanado por los soldados norteamericanos en Guantánamo. Por otro lado, todos recordamos al soldado norteamericano Christopher Shore, que el 19 de julio del 2007 asesinó a un civil iraquí que supuestamente había atacado un helicóptero militar norteamericano, pero que a la hora de revisar el cadáver del 'insurgente' se encontró que estaba desarmado. Pues bien, el día de hoy, una corte marcial del ejército norteamericano ha reducido su pena de cárcel de 120 a 72 días, por lo que saldría libre inmediatamente (ya cumplió los 72 días de prisión) y hasta sería restituido en sus labores militares.
¿Por qué mencionamos esto? Porque varios lectores del blog se declararon a favor de la postura de McCain, pero en contra de la guerra. ¿Cómo es esto? Sugirieron que la incursión en Irak fue un error desde el inicio, pero que una vez que ya se está dentro de una guerra, no se puede parar inmediatamente, por lo que es deber del gobierno norteamericano reconstruir el país y llevarlo de la mano a la pacificación.
¿Pacificación?, ¿Por dónde? ¿Cómo se puede aspirar a crear instituciones democráticas y libres si es que es obvio que existe una cultura violenta, intolerante, discriminatoria y fascista entre las tropas del ejército norteamericano? ¿Son ellos capaces de construir el nuevo Irak? Definitivamente no, y eso es indudable.
Pese a que los Estados Unidos se han esmerado por mostrar a sus soldados haciendo buenas obras y trabajando junto con la población para reconstruir el país, no han logrado proyectar esa imagen de salvadores y reparadores, sino que la información que nos viene llegando desde el campo de guerra demuestra que los soldados norteamericanos son todo lo contrario: son vistos como destructores, invasores, extraños, violentos, estúpidos, inútiles, incapaces.
Los soldados norteamericanos en Irak son mercenarios mediocres que han caído en un campo de batalla por razones que ellos mismos desconocen. Cuando una guerra no tiene sentido (porque sí existen las guerras con sentido), entonces se convierte en una fiesta de violencia y caos. Lo que se ve en el campo de batalla es el verdadero despliegue de la juventud norteamericana: individuos sin un ideal claro, enfermos, confundidos, asustados, que se masacran cuando pueden; que tienen la frustración paradójica de pelear en el mismo bando del culpable de que sus sueños sean imposibles (o al menos para todos los que no van a Oprah).
A continuación imágenes del documental Fahrenheit 9/11 de Michael Moore. Podemos apreciar a los jóvenes norteamericanos entrando en acción como verdaderos "American Badass" al sonido del buen metal. Para los soldados, asesinar iraquíes es como sentarse a jugar Doom en casa.
Ya no le sorprende a nadie enterarse día a día que el barril de petróleo ha alcanzado una nueva cifra histórica, y menos en nuestro país. Hoy, miércoles 21 de Mayo, las principales bolsas estadounidenses estimaron el valor del 'crudo' en 134 $ el barril. Esta cifra es alarmante si es que consideramos el valor del crudo a inicios de año oscilaba entre los 100$ por barril, lo que nos expone a una tasa de crecimiento de más del 30% en 5 meses.
El escenario es sencillo: aumenta la demanda del petróleo y las reservas se vienen agotando paulatinamente. Esto no significa que el petróleo esté cercano a acabarse, sino que la extracción de los pozos actuales resulta cada vez más cara, a medida que los éstos son explotados.
Además, el gran mercado Chino, así como el creciente mercado hindú se posicionan frente a Europa, USA y Japón como principales consumidores de petróleo a nivel mundial. La creciente demanda de los chinos por petróleo, así como las continuas crisis que han venido dándose en las naciones petroleras (En Nigeria, por ejemplo, son constantes los ataques "terroristas" a los oleoductos).
La tasa de incremento del valor del petróleo no sólo es dramática este este año, sino que sigue una tendencia histórica que se vuelve crítica a inicios de esta década y que data de inicios de la década del 80. Desde el año 2002, el precio del petróleo ha crecido 6 veces y según los especialistas, seguirá incrementándose para alcanzar el valor de 200$ hacia fines del año.
A continuación, una tabla de la evolución del precio del petróleo durante los últimos 15 años:
American Dream
Por otro lado la situación se vuelve crítica a medida que el dólar viene bajando. Esta semana, el índice de confianza del consumidor estadounidense llegó a sus niveles más bajos desde 1980. Actualmente, el euro sigue consolidándose con un valor de 1,5650 dólares.
¿Qué es lo que pasa en USA? El ciudadano común y corriente se encuentra asustado por varios motivos: la recesión, el miedo de la inflación, el miedo al estancamiento económico, la subida de los precios, etc.
El valor del dólar se encuentra presionado desde hace ya varios años por sendas razones: el constante aumento del consumo de bienes y servicios no-norteamericanos, así como el aumento de inversiones no-norteamericanas en USA, la crisis del mercado hipotecario estadounidense, la disminución de las tasas de interés, etc.
Esta situación es crítica si consideramos que ciertos metales, cultivos, el oro y el petróleo están tasados en dólares. Especialistas reconocen que esta tendencia se seguirá manteniendo y que la constante baja del dólar seguirá causando especulación, por lo que los precios del petróleo seguirán aumentando debido a la inestabilidad.
Ante esta situación, Hugo Chávez, presidente de Venezuela se ha reunido con su ex-homólogo, Fidel Castro:
Siguen las elecciones primarias del partido demócrata en EE.UU y a cada día que pasa la carrera por la candidatura presidencial se vuelve más y más interesante.
Nos han quedado -dentro de las inmensas dudas- algunas certezas acerca de lo que es el panorama político estadounidense y lo que ambos candidatos representan tanto en la política de su partido, así como a nivel nacional e internacional.
¿En qué puntos se encuentran las principales diferencias entre estos candidatos? ¿En qué se diferencian estos candidatos del candidato republicano John McCain y de los demás candidatos republicanos?
En primer lugar tenemos que identificar los principales puntos que se han debatido en esta campaña electoral a propósito del contexto particular en el que se encuentran los Estados Unidos de Norteamérica actualmente.
Migración: Los latinos ya se han consolidado en USA como la primera minoría. El último Censo norteamericano corrobora esta información, pero es importante destacar que la magnitud de este hecho excede al simple análisis estadístico. Lo que ha sucedido con la explosión demográfica latinoamericana es un fenómeno sociocultural que ha revolucionado todas las estructuras de la sociedad norteamericana.
Las demandas a nivel político, educativo y laboral que tiene esta nueva 'primera minoría' son temas centrales no sólo en la campaña electoral, sino también en las diferentes esferas de la política norteamericana (a nivel de senadores, a nivel del congreso). Asimismo, durante la administración Bush se dieron una serie de debates y medidas que intensificaron esta situación: el endurecimiento de las leyes migratorias, el aumento de deportaciones (se duplicó la tasa de deportaciones sin antecedentes penales), etc.
Pasamos a analizar la postura de los candidatos demócratas en torno a este tema. En el caso de los republicanos existe un consenso a propósito del tema migratorio: los más de 12 millones de 'ilegales' son un problema para el país. Existen dentro de este partido posturas radicales como la de Romney o Huckabee (arrestar y expulsar a cada uno de los miegrantes), así como también posturas más realistas, como la del candidato McCain, que reconoce que la expulsión y el arresto de los migrantes no es posible. Aún así, poco se ha hablado de la formalización de su situación, hasta el punto de definir esta medida como una 'amnistía'.
Tanto Obama como Clinton se presentan a favor de una reforma migratoria justa. Obama pone énfasis en el tema de las defensas de la frontera, mientras que Clinton está más preocupada por el problema de las familias de migrantes latinos. Obama ha tenido problemas a la hora de convencer de esto a la comunidad latina norteamericana debido a que existiría un supuesto favoritismo de Obama hacia los afroamericanos.
La Guerra en Irak: Queda poco que decir acerca de esta guerra que hasta ahora no se haya dicho: es una guerra ilegal, estúpida, absurda, lamentable, pésimamente planteada, insólita, tejana. El fiasco de los Estados Unidos en Irak ya está tomando proporciones inimaginadas que al momento de iniciarse el conflicto en marzo del 2003 parecían imposibles. Lo que se supone sería una guerra relámpago se ha convertido en una lastimera ocupación que día a día trae más víctimas, ya sea por incursiones militares, así como por ataques de rebeldes y errores bélicos varios (bombardear centros civiles, por ejemplo).
El 27 de noviembre del 2007, la guerra de Irak superó el tiempo que duró la presencia de los norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial. Es un fiasco total, sólo comparable a la humillación que sufrieron en Vietnam.
McCain ha sido claro en su apoyo a esta guerra y hasta ha llegado a sostener que si fuera necesario, el ejército norteamericano ocuparía este país por 100 años.
Los candidatos demócratas han sido más prudentes en este sentido: ambos se han declarado en contra de la guerra y han manifestado abiertamente su descontento con la manera en la que se organizó la invasión a Irak. Clinton -que votó a favor de la invasión a Irak en el senado- señala que el retiro de las tropas debe ser inmediato; Obama, por su parte, apoya también una retirada y señala que es necesario el fin de la guerra para comenzar a tratar con los problemas domésticos. Sin embargo, en declaraciones de la candidata Clinton emitidas en una entrevista del 22 de abril por ABC, señaló que en caso Irán se atreva a atacar a Israel con armas de destrucción masiva, Estados Unidos los podría 'destruir'. El candidato Obama fue prudente al señalar que este tipo de declaraciones sólo nos recuerdan a la política violenta de Bush y que lo que necesita USA en este momento es una política de paz.
Salud: En el tema de salud ambos candidatos demócratas son conscientes del estado crítico en que se encuentra el sistema de salud norteamericano. Con millones de norteamericanos no asegurados y un mercado de salud dominado por las inescrupulosas compañías aseguradoras y los grandes fabricantes de medicamentos, tener buena salud y un buen seguro de salud es un privilegio que muy pocos tienen en USA. O bien por el elevado precio de las pólizas o bien por los miles de problemas legales que estas traen, el sistema de seguros en USA es un real desastre. El último documental de Michael Moore, 'Sicko', se acerca -a mi parecer- de una manera aguda al tema.
Clinton fue criticada en dicho documental por ser la segunda senadora en recibir mayor apoyo de la industria médica para su campaña al senado. Aún así, Clinton ha señalado que quiere un plan de seguridad de salud universal, enfocado en esos 47 millones de estadounidenses que no pueden pagar un plan de salud. Recordemos que los Estados Unidos de Norteamérica son el único país del primer mundo que no tiene un plan universal de salud. Obama ha tenido un enfoque más político hacia el tema: ha remarcado el hecho de que la salud es un derecho humano y se ha manifestado a favor de la defensa de la seguridad social para los mayores. En cuanto al controversial y siempre recurrente tema del aborto, ambos candidatos han afirmado que el aborto debe de ser legalizado, con ciertas restricciones.
TLC: Este es un tema de especial importancia para nosotros, ya que este tratado fue firmado no hace más de un año durante la administración Bush y ha generado controversia entre los candidatos durante estas elecciones. Recordemos el debate Edwards-Clinton-Obama en el que el ambiente se calentó a la hora de debatir la política económica norteamericana y la situación laboral, luego de que el candidato Edwards pusiera en debate el tema de los TLC's, y específicamente, el TLC con Perú.
Clinton evitó el tema y Obama dijo que él haría cumplir todo lo que se firmó en ese tratado, incluyendo la política ambiental. Afirmó además, que la importación de productos peruanos no era importante, ya que el 90% ya se encontraba amparado por otros tratados de libre comercio, y debido a que además la economía peruana es menor a la de New Hampshire.
Obama ha demostrado más apertura al diálogo con la situación norteamericana actual, llegando a afirmar que se reuniría tanto con Castro (Fidel, que era presidente en ese momento), así como con Chávez y otros líderes, en la medida que se den las condiciones necesarias para un diálogo.
USA Today
Los Estados Unidos que heredará uno de estos 3 candidatos es un país que está sumido en una profunda crisis económica (una recesión histórica), pero sobretodo, una crisis social que se ha manifestado en diferentes esferas. El desastre de la guerra en el medio oriente, las constantes masacres en centros educativos, el aumento de los índices de pobreza, desempleo, criminalidad y descontento con el gobierno son sólo algunos de los problemas por los que pasa este país. El petróleo ya ha llegado a la cifra histórica de $118 por barril y se viene superando día a día. El dólar ha perdido autoridad frente al euro y Wall Street viene cerrando constantemente en baja.
¿Qué le espera a los Estados Unidos durante los próximos 4 años? Sólo Dios y el Tío Sam lo saben. Stay Tuned.
Usted juzgue, amigo lector, amiga loba. Este hombre, Eli Estrada, devolvió $140 000 (ciento cuarenta mil dólares) que encontró en el medio de la calle embalados en un paquete. Pese a tener deudas de tarjeta de crédito, pagos de su próxima boda y muchas cuentas más por pagar, Estrada decidió devolverle el dinero a sus dueños, nada más y nada menos que el buenísimo Bank of America.
La bolsa se había caído de uno de los camiones de la empresa que se encarga de transportar el dinero con medidas de máxima seguridad. El camión puede estar blindado, pero si es que no se le pone pestillo a las puertas traseras de un furgón, muchas cosas pueden pasar, y no necesariamente gracias a una balacera.
Aprovechamos pues para dejarlos con la encuesta del mes. No se sienta comprometido a responder si es que no quieren debatir acerca de un tema tan controversial como este; también pueden dejar comentarios. La noticia completa acá. El vídeo aquí.
Hoy, jueves 3 de abril, los Estados Unidos de Norteamérica han logrado llegar a un acuerdo con la República Checa para implementar su plan defensivo de misiles en Europa. Este acuerdo sólo pudo ser logrado gracias a la mediación y el apoyo incondicional de la marioneta institucional norteamericana en Europa, la OTAN.
Como mencionamos en un post anterior, este plan "defensivo" de los Estados Unidos no le ha caído bien a los rusos, quienes han manifestado abiertamente su malestar con las nuevas políticas norteamericanas en Europa, y que a su vez no han admitido la posibilidad de implementar un sistema de defensa similar.
¿Qué implica este acuerdo? Que se van a instalar sistemas de radar en territorio checo para controlar cualquier actividad "balística" que podría atentar contra la seguridad de los Estados Unidos y sus aliados en Europa. Este sistema de radar estará conectado con todas las bases militares estadounidenses del mundo para controlar cualquier contingencia. No contentos con esto, los norteamericanos -con espíritu de empresa (ver vídeo)- han anunciado próximas negociaciones con Polonia para instalar sistemas similares.
¿Hubiera sido posible (o si quiera imaginable) implementar un sistema como este hace 30 años? Jamás. Las cosas han cambiado y el panorama europeo se complica cada vez más.
A continuación un videito para que entiendan mejor lo que es el espíritu de empresa norteamericano que ha venido manifestándose a lo largo de la historia:
Más información haciendo click en el pene gigante ( 8=============D)
El portal de noticias CNN - Europe publicó el día de hoy un interesante artículo de análisis político acerca de la OTAN y el papel de Rusia en los nuevos eventos internacionales.
Como sabemos, desde su origen en 1949, la OTAN nunca ha incluido a Rusiaentre sus miembros por razones que exceden explicar en este post y que son obvias para cualquier lector con un mínimo de cultura general.
No hay que ser un gran observador para notar que desde la caída del muro de Berlín, la desaparición de la Unión Soviética y la primacía del orden neoliberal/democrático como única receta del desarrollo a nivel mundial, los rusos han dejado de ser protagonistas de los principales procesos a nivel mundial.
El artículo rescata el giro político que está buscando tener Rusia a nivel internacional en el contexto del fin de período de Vladimir Putin y el posterior ascenso de Dmitry Medvedev. Según su análisis, las decisiones políticas internacionales vuelven a exigir plantearse una pregunta que ya había sido olvidada: "¿Qué opinará Rusia de esto?"
El autor acierta en resaltar ciertos eventos en los que Rusia se ha hecho manifiesto para protestar por atentados contra su soberanía e intereses: el plan de misiles defensivos de USA, la invitación de la OTAN de incluir entre sus miembros a países que cumplen las metas de la democracia como Ucrania y Georgia, quienes fueran parte de la URSS.
La verdad es el protagonismo de Rusia en los procesos mundiales se ha visto considerablemente disminuido luego de la disolución de la URSS. ¿Es este un nuevo momento para el afianzamiento de los rusos a nivel internacional? El contexto mundial ha cambiado definitivamente. A finales de los años 60 hubiera sido considerar tener el ejército norteamericano ocupando completamente Afganistán; ahora, Bush le ha pedido a la OTAN un incremento de tropas para la ocupación de Afganistán y ha sido aprobado por sus miembros.
La última encuesta de la CNN publicada hoy en su sitio web muestra un panorama muy complicado en las elecciones norteamericanas. De ganar las elecciones primarias de su partido, tanto los candidatos Barack Obama, como Hillary Clinton, terminarían en un empate técnico al enfrentarse contra el republicano McCain.
Obama vs. McCain: 47% vs. 46% Clinton vs. McCain: 49% vs. 47 %
En ambos casos se estaría dando un empate estadístico (recordemos que existe un +-3% de margen de error).
Como se ha venido viendo en esta campaña de elecciones primarias, Clinton arrastraría más el voto de las mujeres, los ancianos y los viejos demócratas, a la vez que Obama habría captado el voto de la juventud, así como la atención de los votantes independientes.
Por su parte, McCain tiene a su favor el tema de la "guerra contra el terrorismo (war on terror). Dos terceras partes del país están de acuerdo con que McCain es el candidato más apto para luchar contra la amenaza terrorista.
El panorama se irá aclarando cuando las elecciones primarias acaben y a medida que nos acerquemos a la elección final, en noviembre de este año. Hasta entonces, prendan sus pavas y no se despeguen de la señal del blog de Cayo que estará cubriendo estas elecciones a cada momento.
Hay veces en que una actividad muy natural es llevada a los extremos. Tan natural como huevear, por ejemplo. Es increíble cómo hay lugares, ocaciones, rutinas en las que la gente no tiene nada que hacer (como un sexteto de huevones escribiendo y posteando acerca de nada, qué tal), y por alguna razón no tienen quién se los garche y de repente salen con algo de este calibre. Una de las tantas cosas que suceden cuando tienes a un culo de gringos: The World's Ugliest Dog Contest.
Ahora bien, hay un culo de competencias y a muchos nos encantan algunas. Pero aquí va por qué esta cuestión sobrepasa los límites del entendimiento de cualquier persona:
¡Pusiste a tu perro en pleno estado de descomposición en la competencia! Putito, eso no se hace. Ese es Sam, el ganador de la competencia pasada. Y de la antepasada también. Es más, es tricampeón. Y el ganador del 2007, a mi parecer, no le llega ni a los talones. Pero Sam ya no compitió; creo que terminó de pudrirse.
Así es, desde Florida otra vez nos sorprende el país del Hot-dog Eating Contest y de Jackass. Y es con copa y todo, la cuestión.
Pero si creen que esto no es tan huevero, que es una cosa normal de la vida y el mundo, y que cualquiera puede huevear más que eso... vean esto (yo tuve que verlo adelantando, así que supongo que si se fuman su troncho cobrará mucho mas sentido):
El extranho fenomeno de las matanzas en los colegios aqui en gringolandia, es uno de esos fenomenos que ocuerren con demasiada frecuencia... creo que todos nosotros hemos, en algun momento, sentido la nesecidad y un deseo muy grande de asesinar a patadas a un profesor o a algun par de companheros de clase por X motivos... pero de ahi a caminar por los pasillos de tu universidad o escuela con una automatica de 9mm en cada mano disparando y asesinando a tu profesor por que te suspendio... es algo distinto y preocupante... personalmente siempre hubo uno o dos profesores a los qe quize matar a cachetadas pero creer tener el derecho de eliminar o acabar una vida ajena es inaceptable desde cualquier punto de vista.
El Congreso de USA esta viendo la posibilidad de aprobar una ley que haria qe legalmente profesores puedan cargar un arma de fuego cargada en el salon de clases...?!?!?!?!?!?!?!?!, se imaginan joder con tu Profe sabiendo que tiene un revolver cargado en clase ??? Juaaaaaaaaa!!! eso si es disciplina!!! o haces lo que te digo o te disparo!!!... Juaaaaaa!!, muchos argumentan qe la masacre en la Univerisdad Tecnica de Virginia donde mas de 30 fueron asesinados se pudo haber evitado si armas de fuego hubieran sido llevadas por los profesores o guardias de seguridad?!?!?!?!... cual es la obsesion de este pais por las armas de fuego??? y por que el gobierno no hace nada para controlar estas??? conseguir un shotgun o escopeta de alto poder aqui en USA solo tienes qe ir a WalMart ensenhar cualquier I.D. con tu foto compras una como si compraras una botella de leche...?!?!?!
Muchos y complejos pueden ser los motivos de las matanzas y tiroteos en los colegios y universidades aqui en USA donde tambien esta oficialmente prohibido decir: Feliz Navidad! sino que ahora son las "fiestas de invierno" ?!?!?!?!?!?! felices "fiestas de invierno"???....estamos todos L@C@S o que?.....
Un saludo fraternal a los tambien ilustres creadores de este Blog (hablen pues lacritas), tratare de iluminarlos un poco ( juaaaaaaa! ) desde aqui la tierra del tan querido mundialmente Tio Sam(yeah right)... y bueno agradecido de ser parte de este esfuerzo en hacer que "nada" tenga tambien algo de sentido... elegi mi "display name" en honor a la banda finalmente re-unida "Rage Against the Machine" por que creo que es tiempo de descubrir la verdadera amenaza hacia la humanidad... en fin ya habra tiempo para expandir ese concepto por ahora solo quiero dejarlos con un videito titulado "tire me" (battle against the empire) ... que habla sobre como el imperio* trata de cansarnos de sedarnos... dos cosas sobre este video una buena una mala, la buena es qe es LIVE la mala es que el audio no es bueno .... bueno les pongo tambien la letra de la cancion "just in case"..bueno sin mas preambulos:
Yeah ya tryin ta tire me, tire me I can see you in front of me, front of me Ya tryin ta tire me, tire me Why dont you get from in front of me Shes got everyones eyes In every home theres a sickening Distress Of rolm that film shes a precious, a precious OneBut were all gonna ..... nah were alreadyDead ! Were already dead ! And those colorful words for tha loas frontiersman Who passed away with the truth Amidst tha eulogues of bliss Who will know now what I know about you Now that historys a flowery cancerous mess..... a mess Nah lets see it broken, bloody and undressed ! Were already dead ! I wanna be jackie onassis I wanna wear a pair of dark sunglasses I wanna be jackie oOh, oh, oh please dont die
El pasado 17 de setiembre, Andrew Meyer (21) , estudiante de telecomunicaciones de la Universidad de Florida, fue víctima de la acción violenta y represiva de la policía luego de hacerle las siguientes 3 preguntas al ex candidato presidencial John Kerry durante una conferencia:
Why did Kerry concede the 2004 presidential election before results were tallied and despite Democrats' allegations of numerous irregularities? (¿Por qué Kerry aceptó la derrota en las elecciones presidenciales del 2004 antes de que los votos fueran completamente contados y pese a que muchos demócratas denunciaron irregularidades (en el proceso)?)
Why doesn't Kerry support the Movement to impeach George W. Bush? (¿Por qué Kerry no apoya al movimiento para impugnar a George W. Bush?)
Were Kerry and Bush both members of the Yale University secret society known as Skull and Bones? (¿Fueron Kerry y Bush miembros del grupo secreto de la universidad de Yale, "Skull and Bones" ("Calavera y Huesos", también conocido como "La Hermandad de la Muerte"))?
¿Debatible?
Andrew Meyer es un conocido bromista. Antes del lunes gozaba de cierta fama local; ahora, es una estrella del internet, como Delfín y muchos otros más.
Las 3 preguntas que le hizo a John Kerry no fueron agresivas, ofensivas, controversiales o fuera de tono. Fueron simplemente 3 preguntas que cualquier persona le haría a John Kerry si lo viera. En ningún momento le preguntó acerca de la invasión a Irak, o del actual impasse con Irán, o de por qué desapareció de la política de esa manera luego de la derrota con Bush. No le preguntó tampoco por las violaciones a los Derechos Humanos sistemáticas que cometen soldados norteamericanos en Irak, o acerca de miles de temas más delicados como la pena de muerte, la política de migrantes, etc.
Luego de hacer estas 3 preguntas, se le apagó el micro y la policía procedió a retirarlo del recinto por la fuerza. Ninguno de sus compañeros reaccionó y Kerry se quedó petrificado. El alumno fue llevado a rastras fuera del lugar y sometido por los guardias de seguridad.
Finalmente, se le atacó, ya rendido, con una pistola eléctrica. Sí, una "taser gun" ("Thomas A. Swift's Electric Rifle"), usada para someter criminales en fuga o sospechosos violentos. El arma es considerada no letal; sin embargo, se han reportado más de 245 muertes por el uso de este tipo de armas.
Se pueden criticar miles de cosas en este repugnante hecho, tanto en el accionar de los guardias de seguridad, como en el de los estudiantes universitarios, que miraban a la cámara que filmaba todo esto sin hacer absolutamente nada y también del, o en el ex candidato John Kerry, que en ningún momento trató de detener esta acción represiva.
El grado de violencia de estas imágenes es increíble. Un alumno de 21 años atacado por la policía estando desarmado, sometido y en el piso. El mismo Kerry admitió nunca haber presenciado tal brutalidad contra una persona inofensiva, pese a haber estado en varias manifestaciones políticas o marchas. No hay mucho que decir, la cuestión es más que explícita.
Existen ciertas personas que alegan que "se lo merecía" por causar desorden y armar un escándalo.
The Kids Are Alright
Y luego la gente se pregunta por las causas de la matanza de Columbine, de Virgina Tech, de por qué hay tanta violencia en las calles norteamericanas. Y la culpa la tienen los juegos de vídeo, la televisión, las drogas, la música violenta, el sexo, Cannabicus Prime, Fidel Castro, Hugo Chávez, Osama Bin Laden, Saddam Hussein. Si existe el "freedom" en USA, ¿Por qué una persona es sometida por la policía luego de hacer 3 preguntas?, ¿Dónde queda la libertad de expresión, de agrupación, de pensamiento?, ¿Qué es el "freedom" del que tanto hablan? ¿Dónde mierda están los Derechos Humanos de los que hablan?
El Estado moderno es siempre el legítimo manipulador de la violencia, eso es innegable, sobretodo en el caso de los Estados Unidos; sin embargo, en esta ocasión, el Estado fue atrapado desnudo, in fraganti, vulnerable: fallando, atacando a un inocente. Para la policía de Florida, la única solución de terminar con una arenga fue aniquilar el derecho a expresarse.
La comunicación entre dos personas toma, pues, las maneras más violentas posibles: tanto así, que uno de los interlocutores termina siendo violado frente a sus compañeros pidiendo auxilio a gritos y entre lágrimas en frente de un ex candidato presidencial que se queda atónito, innerte, inútil.
