martes, 4 de noviembre de 2008

TRIUNFO HISTÓRICO

Freedom a la peruana, en pañales

Hoy es un gran día para la libertad. Hoy, millones de ciudadanos norteamericanos votaron el día de hoy por la descriminalización del consumo de marihuana en el estado de Massachusetts y a favor de la legalización medicinal en Michigan. Y ganaron.

Como sabemos, durante las elecciones los ciudadanos norteamericanos eligen delegados representantes de sus respectivos distritos electorales, los mismos que posteriormente eligen al presidente. Además de eso, los electores son llamados a tomar decisiones acerca de la administración pública del estado en el que se residen: eligen jueces, autoridades y votan por ciertas iniciativas (ballots) que conciernen a su localidad.

Question 2 y Proposal 1

Ese es el caso de la "Question 2", propuesta que ganó con un abrumador "sí" el día de hoy en el estado de Massachusetts. ¿Qué es la Question 2? Pues es una iniciativa para suavizar las leyes acerca del consumo y posesión de la marihuana. Y los ciudadanos decidieron. Y decidieron que el consumo y posesión de la marihuana no debe estar criminalizado si es que se trata de menos de 1 onza (28 gramos). Para los que no lo saben, con 28 gramos de marihuana se pueden hacer grandes cosas, como por ejemplo 10 wiros gordos y 15 flacos. Usen su imaginación.

Hacia las 9:30 de la noche, Associated Press informó que la propuesta había pasado con una abrumadora victoria en el estado de Massachusetts (65% a favor, 35% en contra). Lo mismo hizo el sitio web Boston.com


El verde es a favor. Obvio.

¿Qué cambios se avecinan en ese estado con la Question 2? En primer lugar, en un lapso no mayor a 30 días, la propuesta se debe de convertir en ley. Estaríamos hablando de fines de noviembre o mediados de diciembre. La cuestión se vuelve problemática cuando la cuestión pasa por la legislatura, ya que ahí se decide nuevamente si es que la ley entra en vigencia. Si es que la ley pasa la legislatura, nada pueden hacer ni Obama, ni Osama, ni Bush, ni el cojudo del Papa para evitar que la gente se fume cuanto troncho quiera en las calles de Boston.

Cuando Hillary Clinton estaba en campaña, reconoció que nada podría hacer si es que Albany (New York) votaba a favor del matrimonio gay. Clinton siempre estuvo en contra del matrimonio gay, pero cuando la gente decide, no hay nada que se pueda hacer.

El caso es que con esta nueva ley la cuestión se vuelve mucho menos estricta con respecto a la marihuana y es sumamente importante el resaltar que los consumidores ya no tendrán un record policial por haber pasado un buen rato con un wiro entre sus manos. Además, esto significará un increíble ahorro para las fuerzas policiales del estado, las cuales invertían sumas millonarias en trámites relacionados con el consumo de cannabis.

La multa para cualquier persona que posea menos de una onza es de 100$, una cantidad aceptable si es que la comparamos con multas estúpidas como las que Enrique Ocrospoma, alcalde de Jesús María, ha tratado de imponer: 1500 soles por fumarte un wiro en la calle, es decir, 500$. Además, la marihuana no tiene impuestos, por lo que la cuestión es más o menos llevadera, y 100$ es mucho menos que el promedio de lo que cuesta un buen soborno para evitar un arresto por posesión ilícita de drogas.

Si es que te encuentran fumando o en posesión de menos de 28 gramos y tienes menos de 18 años, entonces tienes que pasar por un curso acerca de las implicancias del uso de drogas y luego hacer un poco de trabajo comunitario. Lo justo. Si es que te tiras las clases de educación en drogas por fumón, entonces tienes que pagar una multa de 1000$. Pero, vamos, ¿A quién no le divertiría estar en un salón con 50 chicos menores de 18 años completamente ESTONASOS todos? Ni en los Reyes Rojos.

Además, los votantes de Massachusetts votaron en contra de un recorte de impuestos, así como también votaron a favor de abolir las carreras de perros. Eso sí que es democracia.


Proposal 1

La proposal 1 fue votada en el estado de Michigan el día de hoy. Si esta propuesta se convierte en ley, entonces el uso de la marihuana estaría permitido a pacientes registrados que sufran de enfermedades como el cáncer, SIDA, glaucoma, Hepatitis C y otras. Además, estos individuos estarían en el derecho de crecer marihuana en sus hogares para su consumo personal. Todos aquellos individuos que quieran consumirla con fines medicinales tendrían que ser registrados, empadronados y evaluados por médicos especializados; de ser aceptados, se les entregaría una tarjeta de registro que los identificaría como usuarios permitidos.

Una propuesta interesante y sumamente importante para los pacientes que sufren enfermedades tan penosas y críticas como esas. Es estúpido negarles a los enfermos un calmante barato, agradable y sumamente beneficioso. Como sabemos bien, la marihuana ha sido usada hace más de 2000 años para aliviar dolores y relajar el cuerpo; además, está probado que el cannabis no sólo alivia síntomas, sino que mejora algunas condiciones, como en el caso del alzheimer. Si queiren saber más, o no creen lo que les digo, pueden revisar Medical Cannabis.

Como era de esperarse, la propuesta 1 ganó el día de hoy. La propuesta la pueden encontrar aquí en inglés común y corriente, sin tecnicismos ni huevadas.

Caso peruano

John Stuart Mill enunció el principio del prejuicio allá por el siglo XIX: "El único propósito con el que puede ejercerse con justicia el poder sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es el de evitar el prejuicio de otros. Su propio bien, ya sea físico o moral, no es garantía suficiente... Sobre sí mismo, sobre sus propios mente y cuerpo, el invididuo es soberano". Y ahí entramos al debate acerca de la soberanía personal.

En el Perú la cuestión ni si quiera está en pañales. No existe una discusión acerca del uso medicinal de la marihuana ni tampoco con respecto a la descriminalización de su uso. Acá, nunca nadie votó a favor o en contra de la criminalización de la marihuana: los gringos impusieron su ley. Nadie ha pensado en la inmensa cantidad de enfermos que sufren día a día porque no pueden pagar anestésicos y "painkillers" y que podrían usar esta planta para aliviar sus dolores.

Tampoco es que haya un movimiento organizado a favor de los intereses de este tipo de pacientes. La cucufatería, esquizofrenia y cojudez peruana son un tema que excede al caso de la marihuana y acapara muchos otros aspectos. Es cierto -e innegable- que el consumo o uso de marihuana en Perú no sólo está criminalizado si no que también estigmatizado.

Y muchos de los usuarios se avergüenzan de su condición de consumidores porque van a ser "marcados" o porque se los considerará criminales. Los mandamases quieren que te avergüences de fumar, cultivar y suministrar, de modo que puedan controlarte. No se lo permitas: Sal de tu clóset, fúmate tu wiro más rico en la calle, disfruta de que eres libre de elegir y consumir. Deja de ser un criminal y hazte un patriota.


Ah, sí, también ganó Obama.


A favor de la descriminalización.

13 comentarios:

B dijo...

Me encantó tu post: 100% de acuerdo. Debemos ser libres de fumarnos lo que querramos cuando nos de la puta gana.
Y ni enterada de la magnitud de la estupidez del alcalde de Jesús María. En realidad, cree que un chibolo universitario de por ahí tiene más plata que un estudiante de música de Berklee o un freak del MIT. Simplemente, increíble que te claven US$500 de multa por un inocente wiro! En qué momento nos convertimos en un estado musulmán?
OK, ahora, qué se puede hacer para empezar a despenalizar el consumo de marihuana AQUÍ. Cómo se hace eso? Por dónde se empieza?

farluminir dijo...

El articulo 299 del codigo penal indica la despenalizacion del consumo personal de la marihuana y todas las drogas que te quieras meter. Fue aprobado en el 2004, deberias estar ya informado. Solo esta penada la comercializacion, mas no se castiga a los consumidores.

Aia Paec dijo...

Te refieres a este articulo?

Artículo 299.- Posesión no punible

No es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de pasta básica de cocaína, dos gramos de clorhidrato de cocaína, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus derivados, un gramo de látex de opio o doscientos miligramos de sus derivados.

Ok, leiste? Ocho gramos. Así que puedes meterte "todas" las drogas, pero no poseer toda la cantidad que quieras. Y ocho gramos para hierba no es nada, así que igual, con tu paleta mediana de 12 gramos, eres sujeto a penalización.

Cannabicus Prime dijo...

farluminir, con 8 gramos de marihuana no haces nada, simplemente nada. y además... explícale eso a un tombo que va a buscar sacarte una coimasa en la comisaría, además de que te va a amenazar con plantarte drogas si es que no le sueltas su billete.

no has entendido el post. la cuestión no va por la despenalización, el consumo, no consumo o legalización de la marihuana.

va al hecho de que la población ha votado voluntariamente para despenalizar una sustancia que fue prohibida y estigmatizada mediante leyes, decretos y campañas estúpidas. la población pudo haber votado en contra de la propuesta y entoncse todo habría sido respetado, como es el caso de la ley pro-matrimonio gay que no pasó en california en estas elecciones.

la cuestión pasa por un tema de democracia, libertad de elección y discusión de lo que beneficia o no a la sociedad y sus individuos.

acá, en Perú, las leyes son tan lejanas a la ciudadanía y la idea de un referéndum asusta a los políticos: "no estamos listos para votar con respecto a esto o lo otro", "los referéndum son populismo, etc."

Anónimo dijo...

el comercio de la marihuana es ilegal porque la industria del tabaco mueve un HOOOOEEEEVOOOOO de dinero a TODOS los gobiernos del mundo. si legalizas la marihuana imagina como bajaría el consumo de los cigarrillos de tabaco procesado e industrializado en el globo.

no me importa si no estan de acuerdo. revisen sus libros de historia y diganme cuantos cambios no se han producido por algun interes economico o de poder politico?

Jorobado dijo...

Saludo la conquista historia de Michigan...Ahora, comprendo que en este blog, cuyos autores se han declarado publicamente como libres consumidores ("Por eso fumo marihuana") hayan resaltado la decision de Michigan.

Ahora me pregunto...hay otros blogs que han puesto el grito (sauuuuuuuu) en el cielo por la "derrota" de California, pero no se atreven a decir POR QUE se unen a dicha preocupacion. Por que algunos "cabros" son tan "cabros" carajo???

Cannabicus Prime dijo...

Fácil la cuestión que plantea el jorobado va con lo que al final del post vamos diciendo.

Esta no sólo es una cuestión de orgullo -porque el problema no pasa solamente por el autoestima- sino que se trata de una cuestión política elemental: tiene que prevalecer el respeto que debe de tener el Estado frente a las opciones de cada ciudadano.

Ahora bien, llegamos al tema de que esto llevaría a que cada uno haga lo que le da la gana. No planteamos eso. Una votación para evaluar la situación legal de la marihuana en el país es un buen avance. Pero no es el primer paso.

El primer paso es demostrar que el uso de la marihuana no es destructivo, que no es una droga adictiva, que no produce cáncer, homosexualidad, locura, desenfreno, violencia, criminalidad, trastornos permanentes, defectos mentales, etc. Los usuarios de marihuana son como cada otra persona. Y yo, como fumador de marihuana soy cualquier otra persona que no tiene por qué avergonzarse de sus decisiones u opciones.

No digo que "los usuarios de marihuana son seres ejemplares, como cualquier otro, que no cometen crímenes, que no pasan a otras drogas" porque los usuarios de marihuana son tan diversos como cualquier hombre. Los "fumones" matan y violan niñas blancas menores de 10 años, así como también curan a enfermos de cáncer, salvan vidas y hacen cruzar la calle a tu abuela (ojo, no es lo mismo que cruzarse con tu abuela).

Eso tampoco niega que exista una cultura del cannabis, porque definitivamente la existe. Pero no es una única cultura del cannabis. Es diferente en todos los lugares. Lo que sí es curioso es que esta cultura esté institucionalizada en un marco de prohibición.

En el Perú es típico el caso de: "soy borracho pero odio a los fumones". Chévere con el alcohol, tampoco estoy en contra de su uso. Pero sí conozco sus consecuencias y sé que es una droga mucho más peligrosa y que sí genera conductas que pueden acercar a los usuarios a la trasgresión. Aún así sigue siendo chistoso que en el Perú la gente prefiera tomar un ron barato hasta morir a fumarse un wiro.

Mejor que me vomite el carro un borracho a que se prendan un wiro en mi taxi y que el pasajero se quede jato, o que me pida parar la carrera para comerse un McDonald's.

Para los que no lo recuerdan, el alcohol también estuvo prohibido en los Estados Unidos y fue una droga estigmatizada. Ahora, díganme: si prohiben el alcohol, ¿Qué van a hacer? ¿Meterse en el clóset? ¿O salir con la pinga parada a chuparse un ron?

Yo paro con la pinga parada y en rones.

B dijo...

Jajaja! OK, tienen toda la razón del mundo, pero nadie ha respondido mi fuckin' pregunta:
Por dónde empezamos para legalizarala acá en mi rico Perú?

Anónimo dijo...

k buen post.

Anónimo dijo...

Para que pasé eso, en el Perú va pasar... mmm... un culo de tiempo... mmm pasará..., un rato, realmente ¿algún día será?

B dijo...

Nadie sabe cómo cambiar uns ley?
Podríamos empezar el lunes!

Anónimo dijo...

TIRA DE FUMONES SON LOS QUE ESCRIBEN AQUÍ. SI LES JODE QUE PROHIBAN FUMARSE SU TRONCHO PUES CHAPEN SU COMBI Y VÁYANSE A OTRO DISTRITO Y NO VENGAN A MOLESTAR. A VER SI NO ME CENSURAN.
ALBERTO

Anónimo dijo...

a ver si te comes mi pinga alberto maricón de mierda